Teresa Gil/Libros de ayer y hoy

La justicia vecina, revés a Trump y nuestro nuevo PJF

                               [email protected]

Corte de apelaciones y tribunal estadounidense frenan aranceles de Donad Trump, y los declaran  inconstitucionales.  Pero a él le vale. Dice que se apoyará en la Suprema Corte. Ya han sido varias las resoluciones en contra de las decisiones  del ejecutivo. Es importante, por lo tanto,  revisar las últimas resoluciones tomadas por algunos órganos judiciales de Estados Unidos en las que rotundamente se oponen a las decisiones tomadas por el mandatario. Vale analizarlas en momentos en que un nuevo poder Judicial entra al quite en nuestro país y tendrá que demostrar en la práctica que la justicia no está ligada al poder político sino que surge desde las profundidades del derecho. No hacerlo es dar pie a la dictadura. La división de poderes que da sus facultades a cada uno, tiene su razón de ser y en el caso del judicial mexicano, aquella larga historia que lo convirtió en vasallo del ejecutivo, pasará en definitiva, al menos es lo que se propone a partir del primero de septiembre.

TRUMP BUSCA EL APOYO DE UNA CORTE A SU ESTILO, PERO PUEDE  FALLAR

Son varias ya las resoluciones que vulneran  las decisiones de Trump y la más insistente hasta ese momento  es la de los aranceles que desde mayo pasado estaban en entredicho por orden  de un  Tribunal Federal de Comercio de Nueva York, si bien de acuerdo a informes, este tribunal dio tiempo a la  decisión para que el presidente tuviera la posibilidad de la defensa de la Corte. No es el caso de la Corte de Apelaciones para el Circuito Federal que acaba de ratificar la decisión del Tribunal Federal respecto a que los aranceles  que se están aplicando a casi todos los países del mundo son ilegales. Otro caso en conflicto es el del centro de detención de migrantes  Alcatraz de los Caimanes, que Trump mandó construir  en plenos Everglades de Florida. La decisión en contra de esa cárcel de la juez federal de Miami, que ha ocasionado la apelación del gobernante,  no tiene vuelta atrás, ha dicho la misma juzgadora Kathleen  Williams. Ese controvertido caso ha querido justificar la eliminación del mencionado penal porque afecta la flora del lugar,  pero en esencia se trata de que se elimine ante el trato inhumano a los migrantes.

EL NUEVO PODER JUDICIAL EN MÉXICO, DEBE HACER COINCIDIR SUS RESOLUCIONES

La amenaza de ampararse en la Corte, el tribunal más alto, trata de quitar mérito a los otros tribunales. Y aunque es verdad que la Corte gringa no  ha sido muy consecuente y lo vimos en el caso de la eliminación del  aborto, pero nunca se sabe tratándose de otros menesteres como los aranceles, que tienen un fuerte rechazo en  el derecho internacional y la queja desde luego de todos los afectados. Todos estos asuntos que han sido ejemplo del manejo del derecho en el país vecino en  los últimos meses, son experiencias para el  nuevo poder Judicial de México sobre el hecho, finalmente, de que lo que debe operar es la rectitud del derecho a diferencia de lo que hace Trump a destajo, como un dictador. Las leyes mexicanas dan la orden de una interpretación justa  y eso es lo que esperamos.