MC, con derecho a 3 curules para 2 mujeres y 1 hombre: Gil Rullán

VERACRUZ, Ver., 19 de octubre de 2021.- Movimiento Ciudadano tiene derecho a 3 curules para 2 mujeres y 1 hombre, a pesar de lo que el OPLE quiera decir, destacó Sergio Gil Rullán, dirigente estatal de MC, quien subrayó que el Organismo Electoral ha perdido los ejes rectores de la democracia, que son los encuentros, la discusión y la mesa de diálogo.

El coordinador estatal enfatizó que fue un verdadero agravio al instituto que representa la mala interpretación de una ley por parte del Consejo General, cuyo único objetivo es beneficiar directamente a un partido político con el que tienen un acuerdo, «hay conveniencia para ciertas personas», por tal motivo MC pedirá la remoción de los consejeros electorales que votaron a favor.

Argumentó que el OPLE debe dar certeza en la asignación de diputados, atendiendo lo que al respecto marca la normatividad jurídica, como la hiciera la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial, la cual validó los lineamientos de candidaturas en Nuevo León, donde se señala que los ajustes por paridad deben iniciar por el partido que obtuvo menor porcentaje de votación y sólo se debe continuar con el siguiente partido una vez que se agota toda posibilidad de sustitución; en el caso de Veracruz, los lineamientos son al revés, los ajustes se deben realizar en los partidos de mayor porcentaje.

Dijo que MC sostiene que con la aprobación del proyecto de asignación de curules, los consejeros electorales del OPLE faltaron a su deber al soslayar la aplicación imparcial de la fórmula de asignación de diputados, así como cumplir con el Artículo 151 numeral 2 del Reglamento para las candidaturas a cargo de elección popular para el estado y demás relativos, agraviando, con esto, a varios partidos y privilegiando a uno, si no es que a dos.

El Consejo General faltó a su deber en detrimento de la certeza, al sustraerle engañosamente a Movimiento Ciudadano una curul en el proyecto de Acuerdo que se aprobó. Es por ello que acudirán a las instancias jurisdiccionales para hacer valer su derecho.

Se pronunció públicamente en contra de los actos arbitrarios en la pasada sesión del Consejo General del OPLE por la asignación de diputaciones de representación proporcional, una sesión que parte de la mala fe y el engaño, pues recordó que en julio fueron testigos de la filtración del proyecto de asignación de diputaciones, que terminó en medios de comunicación, y por si fuera poco, también, un consejero publicó en redes sociales la integración del Congreso local, y la asignación de género, hechos a los que nunca le hicieron objeción, a pesar de que se utilizaron los logos oficiales del organismo.

Esto nos muestra, afirmó el dirigente, que hay prácticas que se repiten tanto que parecieran ley no escrita, donde un instituto pasa de la imparcialidad, a servir a intereses particulares, lo que nos lleva a concluir que hay un comportamiento parcial y tendencioso de este Organismo.

Recordó que se tomaron vacaciones por quince días hábiles, provocando la reducción de tiempos para atender la cadena de impugnación al emitir el dictamen el sábado pasado, y dado que el 5 de noviembre deberá instalarse el Congreso del Estado, los tiempos se reducen en perjuicio de todos los partidos políticos y de la sociedad en general, que ve traicionada su confianza y violentado su derecho.

Es una lástima, precisó, que este Organismo que atendió con transparencia y profesionalismo dos transiciones gubernamentales y que se había venido caracterizando como un árbitro imparcial, ahora lo veamos entregado a intereses distintos para los que fue creado, perdiendo su autonomía y atentando contra los principios rectores que le deben regir y que dicen proteger, porque ¿cómo se explica que con la misma estadística de votación a MC en un proyecto se le otorguen 3 curules y en otro proyecto se le otorguen 2? ¿cómo se explica eso? y sobre todo en la aplicación de la paridad sustantiva.

No puede, no debe, un Consejo General como éste, transgredir y violentar la norma electoral de manera impune. El fundamento para este acuerdo, su origen, fue para proteger la representación de las minorías, pero ellos actúan al revés, protegiendo los intereses de los mayoritarios, violentando una norma que ellos mismos aprobaron, por qué utilizar un racero y darles trato igual a los partidos políticos cuando no son iguales. Para qué esta norma, que en teoría protege a los que hoy vulneran. Cuando de ajustes se trata, la cuota de género la deben pagar los partidos mayoritarios. Por tanto, protestó enérgicamente por la aprobación de un proyecto que agravia a su partido y que carece de sustentación jurídico-electoral.

Por último, comentó que con lo expresado Movimiento Ciudadano busca, en la mayor medida, hacer valer la decisión de los ciudadanos en la pasada elección.