Aprobación de uso lúdico de marihuana abre debate sobre regularización: AI

XALAPA, Ver., 5 de noviembre de 2015.- La resolución de amparo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a cuatro personas para el uso lúdico de la marihuana es destacable, pues abre el debate sobre su posible legalización, luego de que durante una década ha habido un fuerte combate a las drogas con una política de confrontación directa que ha dejado graves violaciones a los derechos humanos, indicó el director General de Amnistía Internacional (AI) Capítulo México, Perseo Quiroz.

En Conexión Veracruz, consideró que es muy pronto para manifestarse a favor o en contra, pero señaló que a la luz de esta resolución vale la pena revisar el modelo de regulación de esta droga y tener una postura bien pensada al respecto, tomando en cuenta las consecuencias.

Dijo que “es muy oportuna la discusión, porque se debe valorar como sociedad qué es lo que queremos y cómo queremos llegar a esos puntos, pues no fue una discusión que se tuvo cuando se decidió implementar el combate con mano dura, que ha recibido muchas críticas, y es necesario que como mexicanos hagamos esto desde una postura reflexiva”.

Mencionó que debe haber argumentos sólidos y tomar en cuenta lo que ha pasado en el país y las experiencias internacionales; reiteró que AI no tiene una postura a favor o en contra, “pero tenemos clara una postura a favor de que se abra este debate”.

Expuso que a pesar de que la mayoría está a favor de la resolución de la SCJN, hay una minoría significativa que no lo está, “pero es bueno escuchar los argumentos, tanto los científicos como los relacionados con el derecho del desarrollo de la libre personalidad y de los efectos sociales, económicos y políticos del combate directo a las drogas”.

Respecto del convenio firmado entre el gobierno federal y de Veracruz para la protección de la libertad de expresión en la entidad, destacó que se reconociera que existe la problemática y que el gremio periodístico enfrenta riesgos y amenazas en la entidad.

Acentuó que dicho acuerdo representa un buen paso que se da a partir de una petición de un grupo de reporteros ante el mecanismo para la protección a personas de derechos humanos y periodistas, “pero no es suficiente, ahora se debe vigilar que efectivamente funcione y que proteja de manera adecuada a los periodistas, y el balance se verá en el número de las vidas que salven y resguarden”.

Para concluir, explicó que lo malo es “que llegue un poco tarde, luego de que se han registrado ataques contra la libertad de expresión; el problema de la libertad en la entidad es algo que se tenía detectado desde hace tres años y se esperó todo este tiempo para atenderlo”.